Recientemente Symantec publico su reporte semestral de vulnerabilidades en los sistemas operativos, en ese reporte no solo hacen mención de la cantidad de vulnerabilidades sino la capacidad de los fabricantes de parchar estas vulnerabilidades, de dicho reporte encontramos que sin importar el numero de vulnerabilidades, MS toma en promedio 3 semanas para liberar el parche, mientras que Sun, HP, Red Hat y Apple, 5 semanas en promedio, siendo Apple el que más tiempo se toma en corregir estos problemas registrando un promedio de 66 días para parchar las vulnerabilidades.
El análisis también cubre el campo de los navegadores de internet, donde encontramos que el IE reporto en el semestre 54 vulnerabilidades contra 40 de Safari, pero MS en 10 días promedio corrigió estas vulnerabilidades mientras que Apple 62 días promedio.
lunes, marzo 26, 2007
PS3 en Ebay UK mas barato que precio lista
Retomando las noticias, hace algunos días se lanzo el PS3 en Europa, pese a que la compatibilidad con juegos de PS2 es sumamente limitada pues para bajar el costo de producción Sony removió el procesador que hacia esto vía hardware, ahora lo hacen por software, finalmente los europeos tuvieron la fortuna… or misfortune... de hacerse de esta consola que cuesta más que en EEUU.
Ahora, lo interesante es que en Inglaterra, los pocos que pudieron hacerse de mas de una unidad y que no perdieron tiempo de ponerlas a la venta con intenciones de obtener el doble o incluso el triple, se toparon con un mercado no saturado y por lo tanto están rematando las consolas a un precio menor que el que se encuentra en la calle.
Ahora, lo interesante es que en Inglaterra, los pocos que pudieron hacerse de mas de una unidad y que no perdieron tiempo de ponerlas a la venta con intenciones de obtener el doble o incluso el triple, se toparon con un mercado no saturado y por lo tanto están rematando las consolas a un precio menor que el que se encuentra en la calle.
The Fountain, La fuente de la Juventud
He dejado de escribir por razones de tiempo, aunque no he dejado de informarme de todo lo que acontece y prometo pronto poder reiniciar el posteado de las noticias de tecnología que muchos buscan, en este momento el tema que nos atañe es el cine, y la película "The Fountain" o como se tradujo en México, "la fuente de la vida".
Antes de continuar, he de advertir a los lectores que definitivamente se abstengan de seguir leyendo si les afectan los spoilers, pues aunque evitare tocar cosas importantes, muy probablemente leyendo esta reseña puedan averiguar cosas que muy probablemente no quieran saber.
Bueno, para comenzar debemos aclarar varias cosas, la primera es que no se trata de una película para el espectador casual, no es una película sencilla, y si tomamos en cuenta de quién es, podrán saber a qué nivel estamos hablando, Darren Aronofsky, quien ya nos presento anteriormente "Pi", y "Réquiem por un sueño" definitivamente no es un director fácil de digerir. Ahora, "La fuente", ha recibido en general una dura crítica, y sobre todo muy polarizada, están los que la adora, y están los que la odian, aquí esta otro de los puntos a aclarar.
Personalmente creo que hay dos formas de ver el cine, comprometido con la historia y no comprometido, ustedes me preguntaran, ¿cómo es eso? pues sencillo, el cine es como un amigo que nos va contar algo... bueno cambiemos amigo por simplemente una persona, dicha persona nos cuenta cualquier cosa, si se trata de una persona que simplemente conocemos, pues podemos o no poner real atención a lo que nos cuenta, podemos simplemente estar con esa persona porque la pasamos bien, nos divierte aunque en realidad no nos importe lo que nos cuenta. Pero por otro lado si se trata de un verdadero amigo, nos importa lo que nos va a contar, ya sea algo simple, o un problema, ahí es donde uno se compromete con la historia. Si uno no llega comprometido con lo que está a punto de ver naturalmente que se le va a hacer lenta la historia y no va a aguantar mucho tiempo.
Ya entrando en materia, Aronofsky me mantiene esperando sus futuros proyectos, pues en ninguna de sus películas me ha defraudado. Se trata de una película muy bien ejecutada, que puede verse varias veces, tiene varias lecturas y está llena de metáforas visuales y elementos que nos ayudan a armar la historia. No está narrada en forma lineal y personalmente creo que los saltos esta maravillosamente bien ejecutados, la edición estupenda, y otra cosa que aprendió Aronofsky durante Réquiem y que en esta no dejo de hacerlo, es la música, retoma el concepto de usar cuerdas para acentuar el tono emocional.
Otra cosa que llama la atención es que no repite recursos de sus anteriores entregas, cuenta con tomas atrevidas, la iluminación está muy bien presentada, y la actuación maravillosa, la fotografía fenomenal, definitivamente me paro frente a la producción y me quito el sombrero.
Antes de continuar, he de advertir a los lectores que definitivamente se abstengan de seguir leyendo si les afectan los spoilers, pues aunque evitare tocar cosas importantes, muy probablemente leyendo esta reseña puedan averiguar cosas que muy probablemente no quieran saber.
Bueno, para comenzar debemos aclarar varias cosas, la primera es que no se trata de una película para el espectador casual, no es una película sencilla, y si tomamos en cuenta de quién es, podrán saber a qué nivel estamos hablando, Darren Aronofsky, quien ya nos presento anteriormente "Pi", y "Réquiem por un sueño" definitivamente no es un director fácil de digerir. Ahora, "La fuente", ha recibido en general una dura crítica, y sobre todo muy polarizada, están los que la adora, y están los que la odian, aquí esta otro de los puntos a aclarar.
Personalmente creo que hay dos formas de ver el cine, comprometido con la historia y no comprometido, ustedes me preguntaran, ¿cómo es eso? pues sencillo, el cine es como un amigo que nos va contar algo... bueno cambiemos amigo por simplemente una persona, dicha persona nos cuenta cualquier cosa, si se trata de una persona que simplemente conocemos, pues podemos o no poner real atención a lo que nos cuenta, podemos simplemente estar con esa persona porque la pasamos bien, nos divierte aunque en realidad no nos importe lo que nos cuenta. Pero por otro lado si se trata de un verdadero amigo, nos importa lo que nos va a contar, ya sea algo simple, o un problema, ahí es donde uno se compromete con la historia. Si uno no llega comprometido con lo que está a punto de ver naturalmente que se le va a hacer lenta la historia y no va a aguantar mucho tiempo.
Ya entrando en materia, Aronofsky me mantiene esperando sus futuros proyectos, pues en ninguna de sus películas me ha defraudado. Se trata de una película muy bien ejecutada, que puede verse varias veces, tiene varias lecturas y está llena de metáforas visuales y elementos que nos ayudan a armar la historia. No está narrada en forma lineal y personalmente creo que los saltos esta maravillosamente bien ejecutados, la edición estupenda, y otra cosa que aprendió Aronofsky durante Réquiem y que en esta no dejo de hacerlo, es la música, retoma el concepto de usar cuerdas para acentuar el tono emocional.
Otra cosa que llama la atención es que no repite recursos de sus anteriores entregas, cuenta con tomas atrevidas, la iluminación está muy bien presentada, y la actuación maravillosa, la fotografía fenomenal, definitivamente me paro frente a la producción y me quito el sombrero.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
